《年齡》三傳通讀進門之桓公五年（1）
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰蒲月廿六日丙寅
小樹屋 耶穌2024年7月1日
[年齡]五年，春，正月，甲戌、己丑，陳侯鮑卒。
夏，齊侯、鄭伯如紀
天王使仍（任）叔之子來聘。
葬陳桓公。
城祝丘。
魯桓公五年，公元前707年。
春季，1對1教學《年齡》只要一條很希奇的記錄，“五年，春，正月，甲戌、己丑，陳侯鮑卒。”魯桓公五年春天，正月甲戌日、己丑日，陳國的國君陳桓公（名鮑）往世了。
陳桓公具體往世每日天期出現了兩個分歧說法，字面看是甲戌日逝世了一次，隔了十四天到了己丑日又逝世了一次，並且《年齡》分別鄭重地記錄下來——這顯然與常識不符，一個人怎么能夠逝世兩次？
為何會出現這般詭異現象，《左傳》春季的記錄做清楚釋：
五年春，正月，甲戌，己丑，陳侯鮑卒，再赴也。于是陳亂，文令郎佗殺年夜子免而代之。公疾病而亂作，國人疏散，故再赴。
赴，是訃告，即陳國發給周王室及各國關于陳桓公往世的訃告。陳桓公的父親是陳文公，令郎佗也是陳文公的兒子。此處特地強調令郎佗是“文令郎”而未說“桓公同母弟”，則可以推測出他與陳桓公為同父異母之兄弟。之前令郎佗曾勸諫陳桓公交好鄭國。在魯隱公七年他代表陳國前去鄭國結盟時，《左傳》已經說了，鄭國人當時就預覺得陳國會發生內亂——說明陳國當時牴觸的苗頭已經很明顯，但被陳桓公逝世逝世壓著會議室出租硬撐了八年，但鄭國人太厲害了，蛛絲馬跡中能預判到問題遲早要爆發。于是，是“于是時也”的意思，即“在陳侯卒的時候”意。年夜子免，即陳桓公的太子，名免。
這段記錄說，魯桓公五年春天，正月，陳桓公往世了，魯國先后收到兩次訃告，兩次說法紛歧，分別說陳桓公往世的日子是甲戌日和己丑日。此時陳國內部發生動亂，陳文公的兒子令郎佗殺了陳桓公的太子免，取而代之做了國君。陳桓公沉痾發作，國都里的人都四散亂跑，于是陳國給周王室及各國先后發了兩次訃告。
這下陳桓公往世日有兩說的緣由明白了：因為陳國此時內亂，所以良多工作也是一團糟，以致于對于本身先君往世一事都先后發了兩次訃告。並且兩次訃告，對于陳桓公逝世亡每日天期說法確實紛歧致，故而魯國也不了解究竟陳桓公哪一天往世的，于是依照訃告的說法，把兩越日期都記錄下了，所以才有了這樣一條詭異的記錄。
《公羊傳》和《榖梁傳》的關注點，天然也在這個詭異的兩次往世每日天期上了。先看《公羊傳》的說法：
曷為以二日？卒之怴（xù）也。甲戌之日亡，己丑之日逝世而得，正人疑焉，故以二日卒之也。
怴，是發狂的意思，說明陳桓公最終是逝世于精力病發作。亡，是走掉找不見人了。得，即發現尸體。陳桓公是精力病發作而逝世，甲戌日人已經走掉找不到了，己丑才找到尸體，是以（記錄史實）的正人也心存疑慮（無法確定陳桓公究竟哪一天往世的），所以把這兩個每日天期都記錄了下來。
再看《榖梁傳》的說法：
鮑卒，何為以二日卒之？《年齡》之義，信以傳信，疑以傳疑。陳侯以甲戌之日出，己丑之日得。不知逝世之日，故舉二日以包也。
“信以傳信，疑以傳疑”，即假如一件工作是確定的，就依照確認的記載下來，假如有疑問，就依照有疑問的記錄下來。陳桓公鮑往世了，《年齡》為何記錄了兩個往世的每日天期？因為《年齡》記錄工作的原則就是“信以傳信，疑以傳疑”。陳桓公甲戌這一天已經走掉了，己丑這天賦發現尸體，誰也不了解究竟是哪天逝世的，是以《年齡》把這兩天都記錄了下來。
結合三傳的解讀，也可以推測出，甲戌、己丑這兩個每日天期也未必就是陳桓公往世的準確日子，還有能夠是這兩天之間的肆意一天。
但仔細想想，這件事的詭異之處不止這點。陳桓公此前的所作所為，不像是一個精力錯亂的人，否則不會得寵于周王，鄭莊公也不至于愿意與之結親家。結合《左傳》說法來看，我猜此前令郎佗已有不臣之心，讓陳桓公面臨宏大的挑戰和壓力。畢竟是先有令郎佗殺失落陳桓公太子欲圖取而代之，還是先有陳桓公不知所蹤后令郎佗借機作亂，似乎都有能夠。依照《左傳》敘事的順瑜伽場地序看，應該是先有令郎佗殺失落陳桓公的太子，才有陳桓公精力錯亂不知所蹤——那么陳桓公就應該是被逼瘋的——甚至于我猜測，陳桓公最基礎沒有瘋而是“被瘋”了。甲戌日的不知所蹤，很能夠此時已經被令郎佗一派舞蹈教室人馬給殺失落了，并且躲尸會議室出租（估計是誰也不想光禿禿弒君）——這點從陳國火燒眉毛發出第一份訃告就能感觸感染到。可是后來不了解出于何種緣由，己丑日陳桓公尸體被爆出來，這時候可以確定人已經逝世了，可是不克不及不給國人一個交接，于是只好發出第二份訃告。同時對于此前陳桓公活不見人一事做出解釋：因為人已經瘋了，不了解跑到哪往了。
假如是陳桓公確實先精力錯亂導致走掉，那就是陳國數日無君朝政混亂，本來應該是陳桓公的交流太子接替執掌朝政，但令郎佗借機發亂，殺了太子接掌朝政，等陳桓公尸體被發現的時候，令郎佗已經登上年夜位了——我估計即便此時陳桓公活著，令郎佗也不成能讓他繼續活下往了。所以，無論若何，己丑日都會是陳桓公逝世亡的最后刻舞蹈場地日。
但不論是陳桓公走掉在先，還是令郎佗發動政變在先，無論若何陳桓公作為堂堂一國之君，即便瘋了，你要說他本身會奧秘消散，不了解你信不信，歸正我不信。這件事我的見解就是，絕對不是我們概況上看到的“陳桓公瘋了走掉被發現時已經莫名逝世亡”這么簡單——我寧愿信任陳桓公其實是逝世于一場弒君政變的謀殺。
需求說明一點的是，《史記·陳杞世家》對于陳桓公的逝世，基礎與《左傳》此處分歧，不過《史記·陳杞世家》有一個問題，認為陳佗（即令郎佗）和五父是兩個人，并且認為陳佗是陳厲公，陳厲公之后是陳利公——這個說法是錯誤的，陳佗就是令郎佗，也就是五父，《史記·陳杞世家》里的陳厲公和陳利公就是統一個人陳厲公。
夏日，《年齡》記錄的工作相對較多。第一件，是“夏，齊侯、鄭伯如紀。”齊僖公和鄭莊公往紀國了。
這件事看起來似乎很簡單，兩個年夜國國君往一個小國干嘛呢？按我們明天的思緒，應該就是個人空間類似于國事訪問吧。《榖梁傳》就沒有關注，《公羊傳》也只是解釋了一句：
外相如不書，此何故書？離不言會。
他國君主之間的會面，正常情況下《年齡》是不記錄的，但為何此處記錄了？因為“離不言會”——“離不言會”這個之前在魯桓公二年《公羊傳》解讀“蔡侯、鄭會議室出租伯會于鄧”的時候看到過。所以假如依照《公羊傳》這個理論，那就是說，這件事之所以被《年齡》記錄就是因為三個國家參與了，比較特別。
可是，對比一下“蔡侯、鄭伯會于鄧”的記錄，會發現還是有差異。假如參考那條記錄，則這條記錄應該是“齊侯、鄭伯會于紀”才對。相應的，《公羊傳》此處的解讀里，也應該有一句“蓋紀與會爾”。所以這里就有兩個疑問：《年齡》為何寫作“齊侯、鄭伯如紀”，而不是“齊侯、鄭伯會于紀”？《公羊傳》在這里既然說了“離不言會”，為何沒有再說“蓋紀與會爾”？這個疑問暫且記住，等會看《左傳》就能找到謎底。
《年齡》夏日記錄的第二件事，是周王室派使者來魯國。不過《公羊傳》和《左傳》引述這條記錄的時候是“天王使仍叔之子來聘。”《榖梁傳》則是“天王使任叔之子來聘。”普通代表王室來諸侯教學這里聘問的，應該都是年夜夫。這里特地提到他爹，根據經驗，這表白他爹此時應該健在且是王室的正式年夜夫。但強聚會場地調他是“子”的成分，則大要率他這次來魯國，成分有點尷尬。公然，《公羊傳》對這條解釋了一下：
“仍叔之子”者何？皇帝之年夜夫也。其稱“仍叔之子”何？譏。何譏爾？譏長者，子代從政也。
仍叔之子是皇帝的年夜夫，但為何《年齡》特地稱他為“仍叔之子”？是表現譏諷。譏諷他父親年紀年夜了，他取代他父親來出使魯國——這又是拿國家爵位秘密交易。
《榖梁傳》也持同樣的觀點：
“任叔之子”者，錄父以使子也，故微其君臣而著其父子，不正。父在子代仕之辭也。
《年齡》在這里之所以強調“任叔之子”，是記載父親而派兒子來出使，是以居心強調父子關系，對比之下就顯得弱化了君臣關系（注：意瑜伽場地思說以子代行父職，則君臣年夜義里，國家爵位的嚴肅性和主要性就明顯被弱化了），以此來說明這樣的做法是不正當的。《年齡》這里的文辭，就是表現父親尚在，共享空間但兒子卻代為行使父親的政治職責。
《年齡》夏日記錄的第三件事，是“葬陳桓公。”關于這件事，三傳都沒關注。只是陳桓公堂堂一國之君，逝世得莫名其妙，想起來還是讓人有點感歎。
《年齡》夏日記錄的第四件事，是“城祝丘。”祝丘，在明天的山東省臨沂市河東區湯河鎮故縣村，直到現在當地還有祝丘城遺址。關于這件事，三傳也都沒有解讀。可是參考此前雷同事項的解讀，對于《年齡》這條記錄我們顯然可以得出兩種解釋：一種是夫子認為這件事嚴重所以記錄下來，另一種，是夫子認為夏日修城，是“不時也”，故而記錄下來以示諷刺。
再來看《左傳》夏日的記錄：
夏，齊侯、鄭伯朝于紀，欲以襲之。紀人知之。
王奪鄭伯政，鄭伯不朝。秋，王以諸侯伐鄭，鄭伯御之。王為中軍；虢公林父將右軍，蔡人、衛人屬焉；周公黑肩將左軍，陳人屬焉。
鄭子元請為左拒以當蔡人、衛人，為右拒以當陳人，曰：“陳亂，平易近莫有斗心，若先犯之，必奔。王卒顧之，必亂。蔡、衛不枝，固將先奔。既而萃于王卒，可以集事。”從之。曼伯為右拒，祭仲足為左拒，原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳，先偏后伍，伍承彌縫。戰于繻（xū）葛，命二拒曰：“旝（kuài）動而鼓。”蔡、衛、陳皆奔，王卒亂，鄭師合以攻之，王卒年夜敗。祝聃射王中肩瑜伽教室，王亦能軍。祝聃請從之。公曰：“正人不欲多上人，況敢陵皇帝乎！茍自救也，社稷無隕，多矣。”
夜，鄭伯使祭足勞王，且問擺佈。
仍叔之子，弱也。
第一段記錄解釋齊僖公鄭莊公往紀國的緣由。原來，齊僖公、鄭莊公這次往紀國，是黃鼠狼給雞賀年，兩位年夜塊頭是想來吞失落紀國這個小個子。並且估計這兩位對吞并紀國這個設法沒怎么決心隱瞞，表現的甚至都有點光禿禿了，以致于紀國人都明確感知到了。感知到了，紀國天然不愿意坐以待斃，他們采取了自救辦法，所以杜預注解了一下“紀人懼而來告，故書”——紀國人懼怕了，于是派人來告訴了魯國，也恰是因為這個緣故，所以《年齡》才記錄了下來這件事。
所以，後面提到的《年齡》關于這件事的記錄舞蹈教室文辭以及《公羊傳》關于這條記錄解讀的兩個疑問都就有謎底了：因為這次在紀國的會面，紀國人跟齊、鄭的態度是對立的，所以對于會面一事，以不記錄紀國的參與來暗示紀國對此次會談事項的抵觸，是以《年齡》就沒有寫作“齊侯、鄭伯會于紀。”而《公羊傳》在解讀的時候雖有“離不言會”一說，但不成能再有“蓋紀與會爾”的說法了。
可是要說紀國完整沒參與這次會面，能夠性很是小，畢竟在本身空中上；更年夜的能夠是參與了會面，但對會談的事項持堅決反對態度，所以書面記錄里不說紀國參與會面，以此表現紀國出席。
共享空間
齊僖公和鄭莊公為何想吞并紀國？大要率是齊國想吞并紀國，因為鄭國離紀國很遠，吞并了也是飛地，沒什么實際意義。齊國則是緊挨著紀國，一旦吞并紀國，則齊國的勢力再向東方延長，一向可以延長到明天的萊州灣。
鄭國為何愿意出頭具名參與此事？我猜因為此前齊國一向在給鄭國站臺，這時候鄭國也該表現表現了，所以鄭莊公陪齊僖公走一趟，給齊國站個臺，兩個年夜佬親自出頭具名，估計直接言語威脅了一下，想著就可以不戰而屈人之兵了。
紀國為何向魯國求救？能夠因為此前魯國和紀國聯姻，雙方之間姻親關系的存在，使得魯國和紀國之間必定有聯盟關系存在家教。是以魯國在私密空間紀國碰到危難的時候有救助的義務。加之魯國此時跟齊、鄭關系都還不錯，也說得上話，這時候聚會場地魯國出頭具名，齊、鄭兩國幾多也得顧及一下魯國的體面。所以紀國此時天然就向魯國知會一下。從《年齡》齊侯、鄭伯如紀后《年齡》暫時沒有再多說紀國碰到困難看，應該是這次危機被化解了。
第二至第四段，是年齡時期很是主要的一場戰爭，史稱周鄭繻葛之戰。不過依照《年齡》經的記載，這件事發生在秋天。但《左傳》插在這里，就放在這里來講。
第二段講述這次周王室與鄭國公開翻臉的年夜佈景。鄭莊公與王室交惡由來已久，但此前雙方尚未完整撕破臉。魯隱公八年夏日，虢公忌父始作卿士于周，導致鄭莊公在王室的權勢被減弱。但當年八月鄭莊公以齊人朝王——這也是他與周桓王有記錄的比來一次見面記錄，距離此時已經過往了整整七年。《左傳》在此處說 “王奪鄭伯政，鄭伯不朝”，說明自那之后，鄭莊公就再也沒有往朝見過周桓王，貌似雙方維持著一種相互無視的均衡狀態。
可是，在魯桓公五年——這一年是周桓王十三年、鄭莊公三十七年——秋天，周桓王終于向鄭莊公發難了，親自率軍出征講座場地討伐鄭莊公。而鄭莊公也并未束手待斃，親帥鄭國軍隊公開對抗周皇帝——諸侯與周皇帝兵戎相見，臣子公開對抗周王，意味著其內心深處已經徹底不承認周皇帝高屋建瓴的位置了，這在當時來說無疑是年夜逆不道的行為，當雙方陳兵對峙的時候，周桓王已經徹底無路可退了，無論若何，這場仗必須打贏，否則此后無法駕馭諸侯。對于鄭莊公而言，這場仗也是無路可退了，無論若何不克不及輸。輸了，鄭國滅國，而他，必定沒有好下場，被周皇帝烹了也是正常。但能不克不及贏？似乎也不克不及贏得太教學場地明顯。因為假如年夜敗周皇帝，則徹底把王室拉下了馬，那些實力強勁且早有不臣之心的各國諸侯都會立即行動起來吞并強大國家，而鄭國此時的實力和地輿地位，尚不具備能統一全國的基礎。是以這場戰爭對鄭國而言，其實也很尷尬，最好的結果就是雙方能握手言和。
周桓王這邊瑜伽教室來勢洶洶，由周桓王御駕親征擔任最高統帥坐鎮中軍，虢公林父為右軍將領，指揮蔡國和衛國聯軍。周公黑肩為左路將領，指揮陳國的軍隊。蔡國和衛國，此前一向跟鄭國不對付，估計此時周桓王能拉攏過來對付鄭莊公的，也只剩下這兩家了。虢公林父的資料史書中并未幾，他跟虢公忌父什么關系也無從知曉。依照此前對虢國的介紹，我們了解這個時候理論上應該有存在兩位虢公的能夠，即南虢國君和北虢國君。所以虢公林父要么是與虢公忌父并列的另一個虢國的國君，要么是虢公忌父的兄弟或許子嗣——我本身的感覺，大要率此時虢公忌父已經不在，虢公林父應該是他的繼承人。但希奇的是，此前鄭莊公曾經屢次帥虢師出征（注：如魯隱公元年“鄭人以王師、虢師伐衛南鄙”，魯隱公十一年“鄭伯以虢師伐宋”），曲沃代翼的過程中，王室也曾屢次命虢公帥師出戰，說明虢公背后是有本身的國家軍隊的，並且虢國跟鄭莊公的關系似乎很好。但為何這次戰爭中，竟然不見虢國的軍隊，交給虢公林父指揮的不是本身的直系軍隊而是蔡、衛聯軍？這個疑點，《左傳》沒有交接，我也沒看到相關的資料，獨一的解釋是，虢公似乎不愿意跟鄭莊公徹底翻臉，但迫于周皇帝的號令，不得不出戰，于是居心不帶領本身的軍隊，省得傷了本身的元氣。
第三段記錄講述繻葛之戰的經過。繻葛，在明天的河南長葛市北。
面對周桓王的御駕親征，鄭國也擺出迎戰的陣勢，並且很關鍵的一點是，鄭莊公這邊人心很齊，并不覺得跟王室對陣就是造反就是年夜逆不道。子元就主動請戰——子元在魯隱公五年鄭國攻擊交流衛國時，是打敗南燕軍隊的兩位令郎之一，當時與他搭檔的另一位令郎是曼伯。那場戰爭中出現的令郎子元、令郎曼伯、祭仲、原繁也均參與了繻葛之戰。高渠彌，是鄭國的年夜夫。
子元給出的建議是鄭左軍列陣迎戰蔡國和衛國軍隊，右軍列陣迎戰陳國軍隊，并且認為對方的弱點在陳國這邊，來由很充足：“陳國此時正經歷了內亂（注：即陳桓公之逝世、令郎佗之亂），民氣不穩兵士沒有斗志，假如先攻擊陳國軍隊，對方必定奔逃。這時候周王的中軍若往接應，陣勢就亂了，陣勢一亂，蔡國和衛國的軍隊也就無法相互支撐（注：枝，支撐的意思），必定也就四散奔逃。再集中軍力攻擊周王地點的中軍，必定可以勝利。”鄭莊公聽從了這個建議，于是以令郎曼伯為右軍主將，祭仲足做左軍主將，原繁、高渠彌帶領中軍護衛鄭莊公，擺出了魚麗之陣（注：陳，陣的意思），先擺出二十五輛戰車做先鋒，每輛戰車設置裝備擺設五名步卒以彌補先鋒車隊和后軍之間的空地（注：杜預注釋此處時，解釋說“《司馬法》：車戰以二十五乘為偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫闕漏也。五人為伍，此蓋魚麗陳發”）。雙方在繻葛展開決戰。
戰爭開始之前，鄭莊公就對左、右兩軍的將領說：“我的戰旗（注：旝，戰場上指揮的旗子）一旦揮動，你們就擊鼓進攻。”瑜伽教室進攻一開始，蔡、衛、陳的軍隊就開始奔逃，周桓王率領的中軍也亂了陣腳，鄭國軍隊協力攻擊周桓王的中軍，中軍年夜亂。祝聃一箭射中了周桓王的肩膀，但周桓王還是硬撐著指揮軍隊退卻。祝聃向鄭莊公請命追擊，鄭莊公說：“正人不會欺人太過，又怎么敢欺負皇帝呢！我們明天這樣做，也是自願自救罷了，只需保住鄭國的山河社稷，已經很滿足了。”
第四段記錄，再次展現了鄭莊公高明的政治手段。當，鄭莊公小樹屋派祭足往探望周桓王共享空間，并且問候周桓王的擺佈隨從。
就戰爭的結局看，顯然是周桓王一方敗了，但鄭莊公卻主動示好派祭足往探望周桓王及擺佈。而祭仲顯然不會白手往，確定還是帶著禮物的，也意味著鄭莊公概況上向1對1教學周桓王認錯，承認家教本身仍然是周王室的臣子——但實際對王室而言，此時鄭國來使是軟中帶硬。恰如講座場地後面剖析的一樣，若何能讓雙方不至于無法收場，才是最好的結局，鄭莊公派祭仲探望周桓王，就是給周桓王一個臺階，甚至我們信任，祭仲就是帶著講和退軍的任務往的。而此時周桓王應該也已經意識到再打下往生怕本身的這個皇帝之位也未必保得住了。所以，就退軍了。
但繻葛之戰對中國歷史的進程產生了嚴重影響，尤其對東周王室的命運產生了嚴重影響。這一戰對周王室而言欺侮性極強——尤其是祝聸射中周桓王臂的那一箭。這一戰，使周皇帝威望掃地，周王室本就朝不保夕的政治影響力進一個步驟江河日下，此后各國諸侯競相爭霸，王室的影響力再也無法回到從前。
而這一戰的結果，對鄭莊公來說，也不是功德。因為這標志著王室和鄭國徹底翻臉——即便如鄭莊公本身說的是自願自救——從道義上，讓鄭國成為了一切諸侯國的配合敵人。
第五段，交接仍叔之子來聘一事。弱，即弱冠意。《年齡》之所以強調“仍叔之子”（而沒有寫這人的名字），是因為來的這個人年紀很小。
雖然沒有明確說貶斥，但幾多還是有點認為王室的做法欠妥。畢竟，中國人講究初出茅廬，尤其代表王室出訪諸侯國這種嚴肅的政治行為，派個小孩子來，幾多有點對魯國不尊敬的感覺。
魯桓公即位之后，迄今以天王使者成分（注：即《年齡》明確記錄為“天王使某某來”）來魯國的有兩位使者，上一次是宰渠伯糾，當時就有人認為這位是下年夜夫，不過雖然是下年夜夫，但好歹也是正牌的年夜夫；這一次是仍叔之子，連正牌年夜夫的成分都不具備。對比一下魯隱公時代，來的使者可都是宰咺、凡伯、南季這種正牌年夜夫，使者成分明顯下降了一個檔次。似乎暗示王室對魯國也有不滿。也是，一來魯桓公得位不正，二來即位五年了，也沒看到他往朝見皇帝的記錄，既然魯桓公不把周桓王當皇帝，周桓王也就要給魯桓公點臉色了。
責任編輯：近復
